Чародей из долины Мосс || Хроники
•• карта сайта ••
"История Амулета Дракона"
(статья-исследование)
Несколько сообщений на Княжеском форуме подвигли меня на написание этой статьи-исследования. В этой статье я попыталась собрать все известные факты истории Амулета Дракона и все то, что ей сопутствует. Также по возможности я постаралась воссоздать фрагменты не дошедших до наших дней знаний об этой, по праву считающейся второй после самого Браслета Владыки, одной из самых знаменитых Поющей вещью, принимавшей непосредственное участие в сюжете всех трех игр серии Князь.

Об изготовлении Амулета Дракона

Начнем с самого начала. Нам известно, что этот Амулет, как и многие подобные ему, был создан Титанами. Реконструировать их технологии нет смысла, ибо Титаны пользовались волшебством, но ведь ступали они по той же земле, что и мы, дышали тем же воздухом, следовательно, и материалы, из которых был сделан Амулет, состоят из элементов, входящих в таблицу Менделеева. Какие вещества могли быть сочтены подходящими для этой цели, мы знать не можем, но предположить по внешнему виду все же в наших силах.

Я считаю, что в основе его лежит минерал, то есть, по-простонародному, камень, и нет никаких оснований, полагать, что он состоял из драгоценных камней, ибо тогда к его волшебной силе примешалась бы и баснословная рыночная стоимость (указаний на которую в играх серии мы, впрочем, не наблюдаем). Такая безделушка была бы попросту бесценна и являлась бы неоправданной роскошью даже для самых состоятельных Князей того времени.

Очевидно, речь может идти только о разновидности полудрагоценных камней или, говоря проще, о самоцветах. Может также предположить, что наиболее подходящими на эту роль являются кристаллические родственники кварца. Кварц (диоксид кремния), будучи окрашен разными примесями или вкраплениями, являет собою кристаллы разных расцветок. В природе встречается множество разновидностей кварца, таких как Горный Хрусталь, Асбест, Кошачий Глаз, Гелиотроп, Карнеол, Сердолик, Хризопраз и другие - из них вполне могла составиться та "дорогая безделушка", свисающая с шеи героев первого Князя, которую видели встречные ими старосты и простолюдины.

Однако не стоит сбрасывать со счетов и наполняющую его волшебную силу: фиолетовая расцветка и неяркое свечение, как бы обволакивающее Амулет, могут быть следствием сокрытых в нем мистических сил. В этом случае Амулет вполне может быть просто куском вулканического стекла (тоже, кстати, родственник кварца) с выбранной для данного предназначения формой.

Замечу, что получить стекло (пусть даже в столь древнюю эпоху) не так уж трудно, а вот создать из него столь сложную конструкцию - труд Титанический и без волшебства тут никак не обойтись!

О нарушении целостности Амулета Дракона

Думаю, не для кого не будет секретом тот факт, что Амулет состоит из нескольких частей. Я полагаю, что некоторые из них являют собою минерал (кристалл), а некоторые – металл (о чем уже было упомянуто выше). Напомню также, что Амулет можно было легко разъединить на три практически равных части и также легко собрать обратно, не нарушив своим вмешательством его цельности. Впрочем, это утверждение можно поддать сомнению, но и на этот счет у меня имеется несколько теорий.

Всего можно выделить три версии объясняющие принцип разделения и соединения Амулета Дракона:

Версия первая (и самая распространенная)
Амулет не представляет собою монолитного образования, а состоит из нескольких скрепленных между собою частей (что не противоречит картине, наблюдаемой невооруженным глазом). В этом случае процесс разделения, равно как и соединения, по силам любому смертному. Замечу, однако, что в заставке Арр разделяет Амулет совершенно свободно и без каких-либо мер предосторожности, что делает эту версию маловероятной, если вы верите заставке, конечно.

Также можно предположить, что Амулет был снабжен специальными не бросающимися в глаза защелками для подобного разделения. Однако и это объяснение малоубедительно, ибо нет причины думать, что Титаны планировали подобное разделение и именно на три части, да и крепления в виде головоломки кажутся мне для такой важной вещи неуместными: ведь она тогда может развалиться раньше времени от случайного сотрясения.

Все упирается в скудость информации, даваемой вступительной заставкой. Там ничего не сказано про такие свойства Амулета.

Версия вторая (более реальная)
Амулет и впрямь был монолитом. Тогда разделение его, в принципе, возможно - как разламывание (о чем собственно и было написано в руководстве пользователя в коробочной версии игры), причем части могут быть и ровными - если слом прошел по кристаллографическим плоскостям (по местам, где имелись кристаллографические напряжения). Ясное дело, что в таком случае Амулет обязан содержать частично кристаллическую основу.

Однако в таком случае с соединением частей в единое целое возникнут естественные в таком случае проблемы. Объяснить их естественным путем, например, межатомным притяжением, на этот раз уже не выйдет. Кроме того, остается открытым и вопрос: "почему линии напряжения проходят так симметрично?". Единственным объяснением является волшебство, а это уже следующая версия.

Версия третья (путь магии)
Сразу следует сделать скидку на то, что речь идет о недоступных простым смертным умениях. Если придерживаться этой версии, то Амулет был разделен с помощью волшебства. Из этого следует, что Хранитель Амулета Мастер Арр владел секретом его разделения. Можно также предположить, что владели им и другие герои, утратившие бессмертие после его разъединения (связь, кстати, тоже еще не доказана), хотя упоминаний в играх серии об этом мы не встречаем.

Также возможно, что другие герои не владели этим секретом в полной мере и не могли правильно восстановить Амулет. В защиту этой версии говорит тот факт, что после соединения частей Амулета в Лесной стране не только не исчезли чудовища, но и сами герои не вернули себе утраченного бессмертия.

Предлагаемое разработчиками объяснение, заключающееся в том, что одна из частей Амулета была подделана "чернокнижником" Михаилом, в данном случае является несостоятельным, ибо, в конечном счете, с самим Михаилом происходит то же самое.

Наверное, все дело в неправильном соединении частей. Другой вопрос, можно ли было соединить их правильно, вот в чем загвоздка.

О свойствах Амулета Дракона

В общем, какая бы из версий не была истинной, все они являются маловразумительными. Не одна из них не способна прояснить ситуацию "от" и "до". Они лишь порождают только новые вопросы. Например, каким вообще образом бессмертие Героев было связано с Амулетом? Он ведь по замыслу предназначался исключительно для усмирения Дракона, а не для Героев. Лично мне казалось, что драконы у Титанов были вместо собак. По логике вещей Амулет им служил для управления сторожевым Драконом, а не истязания Героев.

Вопросы, одни вопросы на которые нет внятных ответов. Но ведь Герой в беседе с волхвом у Родников заявляет: "Был бессмертный, пока Амулет Дракона не разломали и тотальные бедствия не начались", а каким боком тут смертность Героев это у Титанов спросить надо...

Подразумевается, что после разделения Амулета произошло:

а) В лесах и реках Лесной страны появились неведомые ранее чудовища (поначалу вроде бы только в Лесной стране - хотя потом их обнаружили и в земле фьордов, и в южных пустынях);
б) Утратили бессмертие древние Герои.

Если первое как-то можно связать с Драконьими делами, то второе совсем уж непонятно.

Как я уже писала выше совершенно неясно, почему после воссоздания целостности Амулета Дракона на обладание бессмертием мог рассчитывать только непосредственный его обладатель. Почему не исчезла нечисть? Если чудовища повылезали после разделения Амулета, то после его соединения вполне вероятно можно было бы надеяться на исправление этого обстоятельства. Увы, этого не произошло. Поломать-то всегда проще!

В игре это объясняется подложной частью Амулета, хотя и при игре за Михаила происходит то же самое, да и бессмертия все равно не обретает ни один из героев первого Князя, кем бы вы ни играли. Если б не цитированная мною фраза (был, пока Амулет не разломали...), то можно было бы и такую версию принять но, увы, концы с концами не сходятся. Сдается мне, что это обстоятельство логикой игры и сюжета никак не объяснишь, даже если магию привлечь!

Начиная играть, я думала, что все Герои как Арр - не умирают, но могут погибнуть. А эта фраза путает все карты.

О Хранителе Амулета Дракона

Кем был этот загадочный мужик - Арр? Если он был наполовину смертным (я это понимаю в таком смысле, что сам он не умирал сам, но убить его было можно - наихудший вариант, на мой взгляд), то почему обладание Амулетом не давало ему того самого бессмертия, на которое рассчитывали другие Герои?

В заставке было прямым текстом сказано: "Хранителем назначили Арра, который был наполовину смертным". Таким образом, Арр был "наполовину смертным", а не "бессмертным" еще до разлома Амулета. Он не был не убиваемым, если кто не понял. Иначе бы он не имел нужды спасать Амулет от захватчиков - бился бы с ними, пока бы всех не перебил! Он был только наполовину бессмертный, то есть убить-то его было можно, но сложно. В противном случае, как уже было сказано, он мог бы держать Амулет при себе целым и сражаться хоть до посинения или пока враги не перемрут от старости.

А сколько было этих врагов? Они могли просто навалиться на Арра толпой, скрутить его и отнять Амулет - а последнего Арр никак не мог допустить. Он предпочел умереть, но Амулет не отдавать. Хотя... При таком подходе отдать Амулет для него впрямь означало бы умереть - ибо вместе с Амулетом он лишился бы и бессмертия!

Замечу, что, сколько бы врагов ни было, атаковать все сразу они бы не смогли по определению - только N человек, сумевших подойти к одному противнику одновременно. Это не больше десятка (и то мешать друг другу будут). Так что при достаточной выносливости опытный воин мог продержаться до тех пор, пока не уложит всю их собачью армию отдохнуть.

Конечно, это в идеале, когда трупы павших воинов будут самостоятельно покидать поле брани, чтобы не путаться под ногами оставшихся. Наверно, выражение "завалить трупами" - не такое уж преувеличение, а еще мне кажется, что любого воина можно задавить просто массой, каким бы опытен он ни был. Могли просто навалиться массой и сбить с ног, не помогло бы ему тогда ни бессмертие, ни тысячелетний опыт.

Мой личный опыт подсказывает, что многочисленному врагу труднее организованно смещать свои ряды, гоняясь за одним героем, а герой (поскольку он один или в составе малочисленного отряда), мобилен и может оперативно сменить место действия, перенеся бой в такие условия, где численность не будет иметь большего значения.

Также я слышала, что особо продвинутые воины (мастера) умели бегать по вражеским головам и плечам, если враг сгруживался такой "массой". Есть кстати разной степени мастерства: просто мощные бойцы, виртуозы клинка, и разные промежуточные степени. На Арра, кстати, работало долголетие как возможность продолжительного обучения с последующим превращением в виртуоза, но в пользу этого утверждения никаких свидетельств на руках у нас нет. Вопрос упирается в личные бойцовские качества Арра.

Вот, кстати, еще один момент: виртуозами становятся не скоро, а от гибели виртуозность может и не спасти, если виртуоз попал в непривычную ситуацию (например, опытный мечник может погибнуть от стрелы и Ахилл в этом отношении не уникум). А бессмертному проще: он застрахован от таких случайностей, и ничто не грозит оборвать его профессиональный рост и творческий полет...

О мнимом бессмертии Драгомира

А вот абсолютное бессмертие это уже совсем другой вопрос. Драг во втором Князе считался бессмертным полностью, вот в чем собака порылась! Как именно гадать не возьмусь, а то представьте себе, что бессмертного разрубили надвое, а он не умирает! И как это выглядит? Наверное, так как это было показано в кинофильме Горец 3. Нет, на самом деле и Драг не обладал абсолютным бессмертием (ему только казалось), как не крути, но неограниченного бессмертия собранный Амулет давать никак не мог. Тем более что одна из частей была подложной, а как вспоминаю начало за Драга в Князе 2.5 так вообще смех сквозь слезы прорывается, такое вот бессмертие...

Хотя главная проблема мне видится в ином: Драг ведь в первой части прокачан до посинения (кто, сколько смог...), а начинает в Князе 2.5 с первого уровня. Если бы не цацка (Браслет) на руке, ему бы от муравьев впору бегать, вопя от страха. И доспехи растерял, бездельник этакий, за такой короткий срок! Меч берег дольше...

Почему Браслет Владыки не предупредил Драга, о поддельности Амулета и почему сам Браслет не мог обеспечить своего носителя бессмертием, если он такой всемогущий и заведомо сильнее Амулета? Почему Драг не опасался, что восстановление Амулета даст бессмертие и другим героям (в том числе - безвестным потомкам Титанов)? Да и кто эти самые потомки приходятся Титанам и Героям? Они что дети Героев? Так ведь вроде дети Героев рождались обычными смертными и ни к Титанам и к Героям отношения более не имели.

Впрочем, здесь речь можно вести об узкой специализации, хотя снова-таки всемогущество Браслета Владыки оказывается урезанным. Однако это уже выходит за рамки обсуждения Амулета Дракона.

О воздействии Амулета Дракона на расу Драконов

Существует мнение, что дабы заставить Дракона подчиняться, при изготовлении Амулета Титанами была использована чешуйка с Драконьего хвоста. Не известно применялась ли она в действительности, но версия эта выглядит, по меньшей мере, любопытно. Если это так, возникает вопрос: какую часть Амулета могла быть вставлена эта чешуйка, не весь же он из драконьей чешуи состоял?

Напомню, что в Князе 2.5, то есть между первым и вторым Князем, Драгу пришлось этот Амулет использовать по первоначальному предназначению для укрощения Дракона.

Однако этот вопрос становится значимым только в том случае, если наличие чешуйки было критично для власти над драконами. Не лишним будет упомянуть, что мы не знаем достоверно (и вряд ли узнаем до выхода Князя 3), какая из частей Амулета была поддельной (середина или правое крыло?).

В игре Князь 2 было сказано, что поддельная часть Амулета обладала некоторыми свойствами подлинной. Видимо, их и хватило для усмирения Дракона. Но тогда уже всплывавший вопрос: "Как же это Михаил ухитрился в подарок от друга получить серединку Амулета, а брату завещать правое крыло?".

А еще непонятно, почему во второй части Михаил бродит духом, то есть даже не бродит, а стоит на могиле. У меня он благополучно всех вынес и собрал Амулет сам, не делясь ни с какими братьями (о которых в первом Князе и упоминания то нигде не было). Однако вероятно тут надо сделать скидку на то, что разработчики за основу для продолжения взяли вариант истории, в которой победил наименее симпатичный мне герой Драг. Ох, а если бы они другой вариант реализовался? Даже и подумать страшно...

Однако вернемся к теме. Возможно, что чешуйку было и необязательно вставлять. Может, надо было эту чешуйку сжигать и после того окуривать ее дымом Амулет. Да и вообще еще неизвестно из чего у драконов этих чешуя состоит и можно ли их чешуйки обычным образом сжечь.

Не удивлюсь, если по плотности чешуйка настолько непробиваема, что выдерживает температуру плавления металла. Но это уже из области фантастики, все-таки мы имеем дело с органикой, а у нее порог температурной устойчивости намного ниже, чем у металла. Вот в оправу вставить - это совсем другое дело.

Кстати недавно я в одной книжке вычитала забавное на этот счет мнение. Для полета драконам нужны были употреблять внутрь драгоценные камни. При необходимости могли они питаться и золотом. Где это все "растет" просто чувствовали сквозь землю. И вот один из царей Гномов (фэнтези это, фэнтези) такого дракона заманил в пещеру с золотым запасом своей страны. Запер его там и обманом заставлял указывать ему золотые жилы в породе и все такое прочее. Так вот тот дракон ел только золото. Летать (когда его спасли оттуда) он смог-таки... Недолго... Но было это, когда чешуя дракона уже полностью пропиталась золотом и потому была очень тяжелой. Чешуйки у него были уже вряд ли сильно органические.

Замечу, что чешуя Дракона - это сложное органическое образование (даже не соединение), ибо в золотые или алмазные чешуйки на живом существе я не верю (даже если оно сказочное). Впрочем, вкрапления драгоценных металлов или камней может там и быть, если неразборчивый в пище зверь регулярно заглатывает с едой различные геологические породы, однако сам из себя он неорганику производить не может, а потому никаких алмазных чешуек на драконе быть не может. Хотя вопрос о возможности усвоения Драконовым организмом металлов и минералов все равно остается открытым.

Но это все лирика. С чешуйкой или без нее вопрос заключается совсем в ином. Нам известно, что Амулет воздействовал как минимум на двух (проверено собственноручно) взрослых Драконах в первом Князе и в Князе 2.5 соответственно. Возможно ли, что Амулет был настроен, воздействовать только на этих двух конкретных драконов или нет?! Боюсь, что знать наверняка мы этого не можем.

Однако в то же самое время он никак не действует на мелких особей, которых в изрядном количестве можно было встретить на просторах Лесной страны во время действия Князя 2 и 2.5. Припустим, что во втором Князя это как-то еще можно объяснимо, ибо в руки к герою попадает только одна часть Амулета, но как тогда быть с Князем 2.5, где в руки Драга изначально дается полностью собранный Амулет? Неважно, что одна из частей подложная, так как в первом Князе оказывать воздействие на дракона было возможно то и сейчас быть должно! В то же время герой даже имеющий в кармане полный Амулет от этих мелких дракончиков ничем не защищен.

Что ж такое? Не той породы драконы? Не той эпохи Амулет? Или дело в том, что они еще только детеныши? Рассуждая логически, воздействие на неокрепшую психику молодняка должно быть более существенным, а потому эта мелочь летающая должна легче подчиняться воле Амулета (и нашей воле), чем взрослые драконы, даже в том случае если мелких дракончиков и много.

Пожалуй, можно предположить, что эти мелкие дракончики только называются драконами, а вообще это другой биологический вид. Это предположение наиболее вероятно. Если это так, то вполне вероятно, что Амулет на них и не действует (на настоящего-то дракона в Князе 2.5 он подействовал). Однако тогда возникает вполне закономерный вопрос, за каким лешим разработчики назвали эту мелочь летающую – драконами? Кстати, они и говорить-то не умеют в отличие от своих больших собратьев, зато летают кучно, что повышает их шансы на выживание.

Вообще скажу, что судьба таких мелких и многочисленных особей более перспективна. Ведь большим соберись они в стаю придется постоянно мигрировать, дабы было чем питаться, в силу чего затрудняется их размножение. Однако у этой теории есть и недостаток. Мы в точности не знаем, чем питаются взрослые драконы, чем питается мелочь понятно (кого поймают, тем и питаются). Спрашивается, как вышло так, что в Лесной стране большие драконы стали редкостью, а мелкие вдруг появились (в первой же части их не было)?

Решение этой загадки оказывается совсем простым. Не верите? А вот если кто помнит или хоть сейчас полазит по пещерам и подземельям первого Князя, то кое-где найдет там множество яиц просто таки драконьих размеров! А кто откладывает яйца? Ну, естественно Дракон, который шатается по этим самым пещерам и от нечего делать устраивает кладку то тут то там. Вот круг и замкнулся!

Теперь вернемся к вопросу, о воздействии на психику драконов, путем гипноза через призму Амулета. Если мне не изменяет память то по правилам вселенной AD&D местные драконы, будучи в младенчестве первые 50 лет выглядят одинаково и по весу не превышают вес обычной коровы! Из инстинктов у них можно выделить только один "жрать"! Осознанной мозговой деятельности у этих дракончиков не наблюдается вообще, все на инстинктах работает. Это уже потом через века они становятся разумными, а в начале их жизни там вообще не на что влиять то по большому счету.

Так это или нет на самом деле вопрос спорный, однако, теория эта выглядит вполне правдоподобной. То есть, Амулет способен воздействовать только на полностью разумных Драконов. Однако и тут есть одно "но" - волшебство (а Амулет действует именно волшебством), оно ведь вовсе не требует разумности "охмуряемого". Во всяком случае, нет такой статьи, чтобы подвергаемый обработке был непременно разумен. Другое дело, что мы не знаем, по какому принципу работало все это хозяйство в одном отдельно взятом случае. Кроме того, те мелкие дракончики не производят впечатления драконьих птенцов и тянут на стаю вполне взрослых особей - хотя и безмозглых.